議論ボード

||||　議論ボード　||||

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

ちょっと考え付いた程度ですが。

不必要な理由
「日本近海で航空優勢を取るなら空母艦載機が必ずしも有用では無い」
反論「空自機の活動範囲の増加だけでは対処不可能」

「空母保有の為の費用対効果」
反論「STOVL機ならば通常発着艦機に比べ致命的な事故は起きづらいのでは」
この件に対する再反論
「米海兵隊のハリアーIIの事故率と損失」

「ローテーションの為2隻程度では戦力の空白期間が有る」
反論「そもそも米太平洋艦隊と協力して活動するので許容範囲」

「中国の原潜に対するにはヘリ空母の方が有用」
反論「その時は空母だろうと対潜ヘリ積めばいい」「哨戒機とひゅうが級が有る」

必要な理由
「中国の空母への対処」
反論「日本近海では空自だけで無く自衛隊三軍の統合運用で対処可能」

「中東から南シナ海、東シナ海へと続くシーレーンの防衛」
反論「米軍との協力で対処可能」

「海軍戦力の誇示」
反論「昔の戦艦じゃ無いんだから」「これも米空母に任せろ」

「露空母に対する英仏伊の空母保有」
反論「NATOと日本近海の情勢は違う」

と、まあ自分の中でもなかなか整理が付かないので、皆様のお知恵を拝借したく思いまして……。結局個人的に「米軍と協力関係にあり続けるなら不必要」かなと。


	引用なし

	パスワード

2,386 hits
<Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Geck...＠KD121111092138.ppp-bb.dion.ne.jp>

いずも級護衛艦、空母化へ 通りすがりです 20/2/23(日) 11:21

空母化予算 通りすがりです 20/2/23(日) 11:39

空母作るなら 通りすがりです 20/2/23(日) 12:38

一度、整理されてはいかが？ おうる 20/2/23(日) 19:43

Re:一度、整理されてはいかが？ 通りすがりです 20/2/23(日) 20:01

不必要な理由を挙げて比べてみては？ おうる 20/2/25(火) 19:47

不必要な理由と必要な理由の各反論 通りすがりです 20/2/26(水) 12:17

≪

Re:不必要な理由と必要な理由の各反論 薩摩 20/2/26(水) 15:40

今やろうとしている事が最終結論ではない おうる 20/2/26(水) 19:15

日米同盟の将来 通りすがりです 20/2/26(水) 23:40

Re:日米同盟の将来 通りすがりです 20/2/27(木) 12:15

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 通りすがりです 20/2/27(木) 12:51

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 おうる 20/2/27(木) 21:38

Re:日米同盟の将来しっぽ切れ送信 通りすがりです 20/2/28(金) 4:14

攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 おうる 20/2/28(金) 20:11

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 通りすがりです 20/3/1(日) 19:23

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 おうる 20/3/2(月) 8:50

Re:攻撃側が防御側の処理能力を上回る戦力を投入するのは基本 通りすがりです 20/3/6(金) 19:48

Re:不必要な理由と必要な理由の各反論 みいつ 20/2/26(水) 21:49

┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃ ┃

←次へ　｜　前へ→

(SS)C-BOARD v3.5.1 is Free.