Ｆ２２は機動性優先のため、ある程度ステルス性を犠牲にしています。
ステルスだけで全てが決まるなら、次期戦闘機はＦ２３だったでしょう。

なので、より高機動を求められるミサイルでは、小型なこともあって
ステルス技術を盛り込むのが難しいのではないでしょうか？

けど、巡航ミサイル級では、ステルス・ミサイルの開発が確か行われていたと思います（ちょっと自信なし。まだ構想段階だったかも）。
勝井

ステルス巡航ミサイルとしては、AGM-129が実戦配備されています。
詳細は
http://www.wpafb.af.mil/museum/modern_flight/mf53c.htm

さて、ミサイルのステルス化の要否ですが、
・発射母機が探知されるような距離を射程とする場合、意味がない
・射程が短く、もし探知されても対抗手段が間に合わない場合、意味がない
・ステルスのためにミサイル自体の探知手段（レーダー）を封止しなければならぬ
　としたら、本末転倒
・発射母機からも探知できないと誘導に支障がある場合がある（対地ミサイルに
　多い）
等の理由から、飛翔時間が長く、アクティヴな誘導装置を持たない巡航ミサイルぐらいしかステルス化する意味がないと思われます。
Schump

　勝井さん、Schumpさんの言われることが間違っているとは思いませんが、
質問の趣旨は少し違うのではないでしょうか。つまりミサイル自体のステルス化の是非ではなくて、
ミサイル等の外部兵装を搭載した場合の機体全体のステルス化は検討されていないのか、と言うことだと思います。この二つは微妙に異なっています。
　いまのステルス機が実際に登場する前の想像図で、ナメクジみたいな形の爆弾を機体の表面にぺったりと張りつけている戦術攻撃機の絵を見たことがあります。
この場合爆弾を切り離すのは目標のすぐ手前なので、爆弾自体はステルスの必要はなく、搭載している状態で機体のステルス性を阻害しなければ良いわけです。
　ですからそのような研究は実際にも行われたでしょうが、ぐうさんもご推察のごとく、使い捨ての爆弾などにそこまで要求するよりは、機内搭載にしてその代わりに一発必中の誘導爆弾とした方が良いという判断なのでしょう。

便利少尉