そりゃ強いでしょう。世界で三本の指に入るんだから。（アメリカ、そんつぎに日本かイギリスかどっちかが微妙、けれどもやっぱりイギリスかなあ、あ、一応軍備面でね）

でも、艦艇の設計技術はちょっと・・・でしたね。ほぼ同世代にあたるビスマルク、キングジョージ５世、ワシントン、大和と並べてみるとどうしても見劣りが・・・

↑そうかなぁ？排水量と主砲口径の差の他は、技術的にそんなに遜色ないと思うけど。(N)

軍艦の表面的なカタログ性能だけで評価すると英海軍の実力を見誤ると思います。日米の様な機動部隊決戦の華がなかったのは相手が主に独伊海軍だったからで、上級司令部の戦略的判断力や組織力や現場指揮官達の指揮・統率力は、Ｕボート相手の対潜水艦戦でもいかんなく発揮されたと思います（対潜水艦戦こそ、まさに総力戦／総科学戦ですので）、英海軍は実に「粘り強い」海軍だったと思います。

駆逐艦の対空火力の弱さとか、泥縄の護衛艦艇整備計画、貧弱な洋上航空戦力、日本よりは、ずっとマシですが、総合能力(判断や長期的視野)では米軍と比べられるものではないと思います/ＳＵＤＯ

↑全くそのとうりだと思います。総合力から言えば、日本海軍はドイツ海軍より下でしょう。（一番下書いたP-kun）

↑英海軍の間違いなんじゃ？、いくらなんでもドイツ海軍よりは上だと思うけど＾＾;

ドイツ海軍が「強い」かどうか判断出来るだけの戦例が少ないのですが、日米英海軍とは比較対象にはならないと思います、全然違う方向性を持った海軍なのだと思います＞優劣では無い(重要)、まあそれを言うなら伊や仏もそうなのですが、彼らは地域大国的行動をしていますので、有る程度は前記「大海軍」と比較すべきポイントが有ると思うし、その観点で比較するならば「どうしょーもない」レベルだと思います、海軍とはどう有るべきなのか、フランス戦艦史の論評を一読することをお薦めします。愉快な格好した「おフネ」の資料も付いてくるのでオトクです(爆)/ＳＵＤＯ

↑たしかに、比較しにくいとは思います。軍備面ではたしかに日本海軍の方が上でしょう。しかし、その軍備面を活かすのは結局組織です。組織面で日本海軍とドイツ海軍を比べたら、日本海軍がドイツ海軍より優れているとは思えません。その組織面と軍備面を組み合わせて考えて

（あ、切れた。）考えても、ドイツの方に軍配をあげちゃうな、と思って書きました。（早いとこ就職活動終わらして本読みたいP-kun）

ま、別に論争するつもりも無いのですが、ノルウェーでの行動、大型戦闘艦に対する支援＞情報も含めて。組織的に優れているとは思えません＞これは政治指導者の介入だと言うかも知れませんが、それもチカラですし、軍は為政者に説明する義務が有ります。良くも悪くも「小さい」海軍だと思うな＞ドイツ/ＳＵＤＯ

ドイツ海軍を敢えて水上艦艇だけでみると、その運用実績は日米英に比較して低調で指揮統率面でも傑出した人物はいなかったと思います。確かに潜在的には日本よりも優れた人材や兵器を生み出す可能性のある国ですが、現実になかったモノを比較してもしょうが無いと思いますが（日本海軍には開戦時に１１隻の戦艦群と６隻＋αの空母群がありました、これは現実的な戦力です）、組織力があっても動かす船の無い海軍が「強い」との評価に値するとは思えません。（←ただし、肝心要のＵボート戦力を無視した意見ですが････）