エンジン１機である必要がなけりゃ巡航用小型エンジンを併用とか。
そういや、どこかがピストン＋ロータリエンジンみたいなものの研究してたな。

こんな感じ。

　ピストン−一体型コンロッド？−ピストン
　　　　　　　　　　｜
　　　　　　　　　ロータ(出力軸)
　　　　　　　　　　｜
　ピストン−一体型コンロッド？−ピストン

小型で、効率が良いとかなんかとか言って燃焼シミュレーションしてたか。

sorya

エンジン２つにするより、三菱のＭＶＶエンジンみたく可変バルタイで、巡航中に
何気筒か休止状態にする事で燃費を稼げないものでしょうか？

ホンダ「インサイト」のＩＭＡシステムも良いと思うのですが。
(スターター兼オルタネーターとしてもしようできるので)


ガンヘッド

えー、ｓｏｒｙａさんの回答にあるエンジンは恐らくは
プレス機メーカー、吉喜工業の
Ｚメカをエンジンに応用したものかと思います。
詳しくはこちら。

http://www.yoshiki.co.jp/products/z/z_index.html

で、これだとして話を進めます。
まず燃焼・吸排気については従来のレシプロエンジンとなんら変わりはありません。
しかし、コンロッドの傾斜が無くなることでピストン側圧が大幅に減少し、
フリクションロスが減ります。
ただし（作図してみると判りますが、今は疲れているのでパス）
これをレシプロエンジンに応用する場合には
最低でも８気筒、きちんと動かすなら１６気筒以上でないと難しいです。

戦車のような大馬力かつコンパクトが要求される用途にこそ向いているかもしれません。

たかつかさ

たかつかさ氏さんきゅ。かなり近いね。コア部分はほぼいっしょ。
実際のはピストンが鍛造棒からの削り出しになってるんだけど。
ピストンヘッド、ガスケットは別だったか。
その気になればブロック材に精密穴４本、馬鹿穴２本でエンジンブロックができちゃうとか言いきっちゃうくらい製造が簡単みたいよ。
部品点数少なくていいなあとか。でも、問題のブツは４発だったけど震動そうでもなかったなあ。400ccの実験機ね（笑）

sorya

Ｓｏｒｙａさまありがとうございます

>４００ｃｃの
そのエンジンのシリンダーヘッド、街中でバイクに搭載されているのを
見たことありませんか？（^^;）
革新的な機構であるにも関わらずヘッドなどは従来のレシプロから
流用が効くのもこの方式の魅力です。


たかつかさ

「Ｚメカ」、見てきました。
理論は大体解りましたが、実際どういう具合に動くのか全然解りません。
どこかそのエンジンのカットモデルなりが見れるサイトがないでしょうか？

ちなみに陸自の次期主力戦車はどんなエンジンを使うんでしょうね？
(ガスタービンは無いと思いますけど。)
ガンヘッド

Ｚメカによるエンジン

えーと、Ｚメカには回転部分と往復部分があり、これを揺動部分で繋いでいるの
はお分かり頂けたと思います。
この往復部分をピストンとします。
具体的には、往復する棒の両端にピストン（従来型と同じモノ）を取りつけます。
で、回転部分をクランクシャフトに置き換えます。
あとは従来のエンジンと全く同じです。

たかつかさ

色々ご指南の程ありがとうございました。
現物を見たくて「Ｚメカエンジン」で探してみましたけど、映像が載っている
所がなかったです。
過去ログ(１２３、１２６)を見てみると、戦車用のコンパクト、高出力、低燃費
のバランスのとれたエンジン、というのは難しい事だとわかりました。

９０式の「１０ＺＧ３２ＷＴ」をボアアップして、４サイクル化っていうのは
出来ないんですか？

ガンヘッド

>>ガンヘッド氏
９０のあれは２サイクル高回転型エンジンだから高出力化できたと思っていいよ。
４サイクル化してボアアップとなると、あの大きさじゃ1500PSも出ない。
確かエンジン屋が４／２サイクルの切り替えができるカラクリ研究してたはず。
（どーやってやるんだか）
しかし、劇的な低燃費ってのはむずかしーね。日米共同研究でセラミックスエンジン
やってるけど、あれだってどうなるかわからん。

>>たかつかさ氏
聞いた時の話しだと、本来だったら機械リンクを通しての慣性力で圧縮工程をす
るものがダイレクトに取り出せたりとか細かいところで効率があがるとかなんとか。

問題は一発死ぬと２発同時にだめだめになるってはなし。
そのカラクリをどうしようとか言ってたね。

>>で、１回見たことがあるガスタービン
どうたってやるのか分からんのだけど、入れ子構造のガスタービン。（中タービンに外周タービン）
出力によって切り替えするとか。どうやって出力を合わせるんだ？とか。燃焼上手くいくんか？とか。
そのガスタービンを２組合わせる事で４段階の出力調整だったか。
エンジンきょーみないんでうろ覚えに聞いてた範囲（笑）

sorya

昔、Motor Fanというかなり技術系に焦点をあてたクルマ雑誌がありまして
その人気連載コラムに「究極のエンジンを求めて」という古今東西の車、船、
航空機のエンジンの設計や工作、効率、理論を分かりやすく考察していました。著者の夢は「４サイクルディーゼルエンジンをミラ−サイクル化して排気タービンで（大気圧の）８倍過給すれば、小型低速大トルクなフリクションロスの少ない画期的な高燃費ディーゼルを作ること、とか言っていました。

ミラーサイクルとはようするに吸気損失の少ないバルブ機構で低圧縮比でかつ高い膨張率のエンジンを指すらしいですが、現代ではまだ難しいのでしょうか？
Navy

ミラーサイクルはすでに、いくつかの実用例があります。
乗用車ではトヨタ・プリウスがそうですし、マツダのユーノス８００もそうです。
ホンダのインサイトはどうだったかな……。

自家発電装置などでも実用例はあります。

決して机上の理論ではありませんが、あの連載で兼坂氏があまり触れなかった
欠点があります。

燃費の良好な運転範囲が狭いのです。

たかつかさ

またまたありがとうございます。
雨漏りのひどいインサイトは、ＶＴＥＣで制御するリーンバーンです。
ミラーサイクルや直噴リーンバーンは、低中速域のトルクが薄いから、大重量且つストップアンドゴーの多い戦車には向いていないでしょうね。

もともと自分で長距離走る必要のない戦車には燃費なんて考える必要はないんですかね。それを考えると最高速度も７０�q/hなんて出す必要ないんじゃないか？って思ってしまいます。
　
ガンヘッド

速度の必要性ありあり。
ストップ＆ゴーを繰り返せば、相手の未来位置予測射撃は正対してない限りかなり防げるよ。
10mは確実に狙いどころ違うんだし。(直交した場合)
90は面白いくらい良く止まる。中の人間たまらんけど（笑）

sorya

昔カーグラフィックＴＶに自衛隊車両の巻があってその時に
・８７式偵察警戒車
・高機動車
・７４式戦車
・９０式戦車
などの試乗をしていました。
９０式戦車の乗り心地は「まるでクルーザーに乗っているみたい」だそうです。
見た感じ凸凹した道でもゆったりと走っていました。(６０km/ｈ位)
高速走行からのブレーキングも見せてくれて、ｓｏｒｙａさんの言うとおり、面白い位に止まっていました。(制動距離が２〜３ｍ位だった)
「車に比べてブレーキによるショックが少ない」と言ってたように思います。

ガンヘッド