ドイツ戦車の場合は、おさっしの通り、かなりなものだと思います。まあ実戦での損害による被害もあると思うんですが、しばらく作戦を続けると稼動数が50%以下なんてざらみたいです。洋書で申しわけないんですが、「Panzer Trppen2 1943-1945」のP110を見ていただくと1943年の2月から12月までの東部戦線の戦車保有数と稼動数がのってます。例えば9/30は、保有1953両に対して稼動数は605両です。
また個々の例ですが、J.J.Fedrowicz Publishing社の「グロースドイッチェランド戦車連隊」（ドイツ語で書けません・・）では、80両のパンサーのうち稼動が8両なんて悲惨な時があったようです。ってわけですがどこまでが損傷でどこまでが故障なのかは判然といたしませんが、かなり故障が多かったのも事実だと思います。
M4シャーマン戦車の故障は少なくて、レンドリースの先のソ連でも評判だったとか。
バウアー中尉

戦車のエンジンやブレーキ等の走行装置は、普通の自動車エンジンが想定していない過酷な状況で稼動しています。自重が重くキャタピラ式であるため、低速かつ長時間にわたってフルスロットル状態で動き、急発進・急停止の連続。一般的な自動車が非常に荒れた道をローギヤでアクセルを目一杯押し、急加速・急停止を繰り返しているような状況を考えてください。その自動車は、故障無しでどれくらいの時間持つでしょうか？
不整地だけでなく舗装道路においても、かなり高い回転数でエンジンを動かさなくてはならないわけだから、燃費は食うしエンジンにもかなりの負担がかかる。もちろん、機械の耐久性向上への努力はなされてきているわけだが。
アリエフ

現在のMBTはどうなんでしょうか？あとチハはあまり故障の話聞かないですけど信頼性が高かったのでしょうか？
taka

常に最高の性能を維持させるためには、やっぱりそれなりの整備は必要でしょ。
後は負荷にもよるけど。

湾岸紛争時のMBT の馬鹿みあいな稼働率。あの数字の裏で補給や整備整備が過労死
寸前まで追い込まれいたんだなあ思うと涙が出ます(苦笑)

で、前に電子着火式ガスライターとフリント式オイルライターとの比喩をしたこと
があるんだけど、現代のまともな設計をしているMBT はとりあえず結構な信頼性で
動きます。ただし、常に最高性能を出せるかどうかは話は別。

90式に関しては運用側の悪名高い(？)セルフチェック機構がありますが (調子が悪
いと判定されると不良個所をデジタル表記した後エンジンも掛からない) これだっ
て普段使いってことで不良閾値を高くしているだけのことで、リミッタをはずせば
補機のおかげで多少のダメージはものとせず動いてくれると、まあ、そんな寸法で
す。

とか、とりあえず言ってみるよ(笑)
sorya

↑信頼性って数値化できないから判りにくいですよね。
信頼性が向上と言うことは61式、74式、90式と新しくなる程よくなってる
と考えていいんでしょうか？また装甲車（89式とか96式）は一般に戦車より
信頼性は高いんですか？96式は車輪の分高そうですけど
taka

信頼性を数値化する手段の一つとしては
MTBF(Mean Time Between Failure:平均故障発生周期)
MTTR(Mean Time To Repair：平均修理時間)
と呼ばれるものがあります。

機械には寿命があり、いずれは壊れます。
壊れてしまうと故障ですが壊れる前に交換すれば故障にはなりません。
例えばMTBF=100H（100時間稼動したら壊れる可能性が高い）の部品を使っていたとしても
必ず100時間以内で交換するように整備が徹底されていれば故障は発生しません。
これが故障してから交換すればいいという整備体制ならいつか必ず故障が発生します。

・各部品（ユニット）のMTBFをきちんと把握できているか？
・交換用の部品が充分ストックされているか？
・定期的に交換が行えるような体制になっているか？

簡単に言うなら「故障間隔(MTBF)が長く、修理時間(MTTR)は短い」というのが理想的です。

私は戦車のMTBFなど知る由もありませんが、以前にどこかで
M1エイブラムスのエンジンのMTBFが2000Hというのを見た記憶があります。
これが本当なら戦車全体だと1000H以下でしょうね。きっと。

PT

正確には平均値ではないよ。同じようなもんだけど。
厳密には半数が可動不能になる時間になるです。

だから一般的なMTBFとはチト違う。というか、先に述べた数字からMTBFを求めて
いるというのが実際のところ。(どっちにしても統計学的なもんなんだけど)

そんな訳でフル稼働しても、設計許容範囲内ならば一月はノーメンテで動くのが
現在のまともな設計をされたMBT の世界です。
sorya

soryaさんの話が出た後で言うのも何なのですが、佐藤大輔（元ゲームデザイナー)のＲＳＢＣにも似たような話が出ていたと思いますが、同じくシミュレーションゲームデザイナーの大御所、Ｊ・Ｆ・ダニガンの『戦争のテクノロジー』（ちょっと古い、『新・戦争のテクノロジー』もある。）には、

「戦車隊は、多くの車両を機械的故障で失うことなしに長距離を（数百キロ以上）移動することは出来ない。（中略）ソ連の戦車は２５０キロごとに１回平均して故障することになっている。ＮＡＴＯの戦車は３００キロごとである。（中略)クルーの整備訓練と戦車の手入れの効率化にもよるが、１時間の行進で１個師団は２〜２０パーセントの戦車を失うことになる。（後略)」

「戦車はルーチンの整備を怠るわけにはいかない。（中略)１日に８マンアワーがトップコンディションに持っていくために必要である。」

なんて書いてありますが、これってレオ１だの、Ｍ６０だの、チーフテンだのの時代の話なのでしょうか。

大戦中の悲惨な実例を言うと、ドイツ軍が１９３８年のオーストリア進駐時７００キロを行軍して３０パーセント近くが故障したとか、西方戦役時に失われたイギリス軍の戦車の内、戦闘によるものは２５パーセントで、残りは機械的故障のためだとか、バルバロッサのときのソ連第３２戦車師団は技量拙劣、予備部品・修理装備の不足などにより最初の１ヶ月で４９輌のＫＶの内３７輌、１７３輌のＴ−３４の内１４６輌を失い、その内の半分が機械的故障によるものだ、なんていう話があります。

現在タミヤニュース誌上でドイツ軍戦車整備部隊の記事が連載中、話はティーガー整備部隊の話に移り、いよいよ佳境へ入っています。
バトゥ