一号機雷がどうなっていたかは知りませんが、潮流に乗せてもおそらく効果は無いでしょう。
　一号機雷は放流後、一定時間（一時間という説がある。）で信管が無力化し、さらに１２時間後には水没してしまいます。これは味方の艦隊が誤って被害を受けないための処置だそうです。
　私の記憶では戦時国際法（現在では適用範囲も広がり、国際人道法と呼ばれている。）で浮遊機雷を故意にまくことが禁じられていて、一時間で無力化するのなら例外として使用を認めていたような気がするのですが、その明文規定を私は未だに見つけられません。（海戦に関する交戦規定は見つけにくいのだ。）さらに、最近のこのＨＰを見ている方はお気づきでしょうが、私の記憶は全く当てになりませんので、ご注意を。
　あと、スプーンバウですが、これに関してはさほど効果は無いのではないかと思います。
　一号機雷は１９１５年実用化研究開始、１９２１年制式採用ですが、１９２４年の演習の結果、実用の機会が少なく、危険性大との報告が出されています。スプーンバウが機雷除けとしてきちんと機能するのならこのような報告は無かったのではないかと思いますから。
　なにより、軍縮条約解禁後にクリッパーバウやバルバスバウが各種艦艇に採用される中、甲型駆逐艦があえて凌派性の悪いスプーンバウを採用しているからには、他に理由があるのかと思いますが、浅知恵でしょうか。
tomo

日本駆逐艦は睦月型以降はダブルカーヴェチャーでスプーンでは無いです

ＳＵＤＯ

一号機雷甲：日露戦争中に実用化。連携水雷と呼称されるも機密保持上
特雷→乙雷と名称が変遷。後に大正５年４月、１号機雷と命名。
一号機雷乙：１号機雷甲を改良し、炸薬量を倍増（４５�s→１００�s）
大正１０年９月、制式化。従来のものを甲と呼称。
昭和４年小演習、昭和５年大演習、および昭和５年巡航中の実験により
一号機雷の使用機会殆ど無く、また、巡航中の一号機雷敷設難渋である
ことから、一号機雷は魚雷を消耗した後の窮余の策でしか無いと判断さ
れるに至る。
その結果、一号機雷を搭載するよりはそのスペースを魚雷に当てた方が
有効であろう。との結論に至った様です。

また、敷設後の漂流？時間は１〜１．５時間であり、台湾〜沖縄間では
とてもその時間内には到達できないでしょうし。仮に時間を長くしたと
しても、機雷の密度が薄くて有効とはなり得なかったと思われます。
takukou

　一号機雷については福井静夫著作集第五巻「日本駆逐艦物語」ｐ98〜103
にかけて記述があります。

＞一時間で無力化するのなら例外として使用を認めていたような気がする
　本文中にそのような解釈が可能であるという説明があります。
　また、八八艦隊各艦については「艦首形状は・・・特殊機雷のためである」
と指摘してあります。機雷としては小型であり、あまり撃沈は期待していな
かったようです。福井さんの説では昭和17年上期でも軍令部は一号機雷の使
用を断念してはいなかったようです。
　また、その後に建造された伊吹・雲竜型では八八艦隊型艦首になっている
が、これは設計の手間を省くためとあり、一号機雷とは全く関係がないとの
ことです。
tk

空母「龍穣」の艦首は一号機雷対策が為されていた。と聞きますが？
一応対策はしてたんでしょうね。
しかし、例の結論以降どの様になったのかは判りません。
takukou

↑　「龍驤」でした。すんません。

takukou

　上記の条約がわかりました。「自動触発水雷禁止条約」（１９０７年）です。
　この条約の第１条の内容は「管理を離れて１時間以内に無害とならない無繋維触発水雷、繋維を離れた後直ちに無害とならない繋維自動触発水雷及び命中しない場合に無害とならない魚形水雷の敷設、使用の禁止」だそうです。
　第２次大戦以後の様子を見る限りでは、現在は死文化しているようですね。(^^;)
tomo