（想像モード失礼）『殉職』扱いではないでしょうか？
”＆”

　うーん、これは難しい質問ですね。「過労死」なる概念自体、ごく最近になって出来たものだし。
　そもそも、「戦死」って何なのでしょうか？　戦場にて被弾して即死なら、戦死と言い切れます。でも、戦場にて被弾したけど即死は免れ、野戦病院での応急手術で延命には成功、しかし講和条約締結後に後遺症で死亡、というケースの場合、果して戦死として認定できるのか？
　国、機関、時代によってバラバラなのではないでしょうか？
ツカドン

現行の我が国の法律上の観点から説明しますが、自衛隊員も国家公務員ですから、勤務中に死傷した場合は労働災害の対象として取り扱われます。そして死亡に伴う退職金や労災給付が行われるわけで、これは戦闘中の死亡であろうと、戦場から離れた所で事故等により死亡した場合であろうと、更にはそれが平時における事故であった場合と、適用される法令に変わりはありません。要するに、国家公務員法や公務員労働関連法規において「戦死」という文言は出てこない。
ただし、「殉職」に当たるものとして、死後、身分を進級させるかどうかは任免権者（自衛隊員の場合は防衛庁長官）の判断によるものであり、実務上は防衛庁内局の人事関係の部署が内部取扱ルールや過去例に基づいて処理していると思います。
これが戦前のこととなると、その「戦死」者を「英霊」として奉られるかどうかが関わってくるのだろうな。この辺どのような取扱いが行われていたか、英霊として奉られる「戦死」者のカテゴリーについては私もわかりませんが。
ところで、戦場に入っていることを「戦死」の条件とすると、例えば、後方で防空指揮や前線との通信・連絡業務に当たっている人が過労や事故で死んだ場合に「戦死」と扱われなくなるので、不公平との批判が生じるだろう。私の想像だが、かなりケース・バイ・ケースで判断していると思うのだが。
アリエフ