1. III/IV号車台は三号戦車、四号戦車の車体構成をする部品を
   ごちゃ混ぜにしたものですので一言で説明するのはかなり難しいです。
   車体自体は新設計です、故に見た目が同じでも転輪間隔が異なります。
   
   概ね駆動系を三号系統から流用してますが
   エンジン補器は4号流用があったり
   転輪は4号だが起動輪だけ三号（試作時は4号）で
   かつ時期により仕様が異なるなど
   細部を調べたら数十種類はあるかもしれないレベルです
   
   なんで転輪だけは4号なのってって疑問でしたら
   当時枯渇していた4号転輪の専用生産工場の竣工の兼ね合いなど
   供給面での問題かと思います
   三号は戦車生産は終了予定で突撃砲型は継続生産、拡大が
   予定されており、そちらに優先するつもり（それ以外に供給する余裕がない）
   と思われます。
   
   派生派については
   フンメル車台に砲を載せていないだけの弾薬運搬車が製造されてます
   砲を載せるだけでフンメルに戻す（改造）ことができる物
   
   次世代10cm榴弾砲自走砲のホイシュレッケ、クルップ案
   ラインメタル案試作車両にIII/IV号車台ベースに新設計された
   車両が用いられてる物
   試作されてごく少数が先行生産されたものもありますが結局
   新規製造するほどの物でないと廃案になってます。
   
   車体試作の検討段階で8.8cm高射砲を搭載する物
   これは別の武器運搬車車台で開発されることになり
   物になってないペーパープランです
   
   大戦末期にフンメル台車に10.5cm軽榴弾砲leFH18を搭載した物
   これは戦後連合軍に提出された書類に11両製造されたと
   記録がある事と、別資料で（うろ覚えですが）部隊に
   配備されたと見た覚えもありますが
   配備の有無については眉唾と思ってください。
   自分の把握してるのは上記4件となります。
   ももんが
   
   
2. こちらのサイトに車台の概要が書いてあります。
   http://combat1.sakura.ne.jp/3+4GOU-R.htm
   
   まさのり
   
   

1. 独立混成第7旅団史の記述はM4中戦車に備えたとあるだけで、戦ったとは書いてません。中国戦線でM4中戦車と交戦した記録はありません。中国軍はM4中戦車を含め全面的に米式装備に変更される予定でしたが、その前に終戦になりました。
   Taki
   
   
2. 返信遅くなりすみません、確かにその様でした。
   豚
   
   

1. ボールマウントの固定を外すと照準狂いますが・・・・
   固定武器ってものは取り付けた際に照準調整しないと使い物になりません。
   車内も広くありませんので
   「ラッチを外し引き抜いて足元に転がしてる予備をつかんで差し込み固定」と
   「マウント固定を外し車内に引き込んでから銃身固定ラッチをずらし引き抜いて予備銃身をセットし固定してボールマウントに差し込んで固定」が
   どちらが簡便で早いと思いますか？
   車内を見たことある人ではないので予想ですが狭い車内で機銃を全部引き抜くのは座席に座ったままでは困難と思いますし、座ったままが不可能なら
   作責からずれる動作も加わります。
   見た事は有りませんが恐らくボールマウント重機はボルト固定と思いますし
   何の書籍か忘れましたが確かボールマウントに据え付けてるMG42は銃身交換不可能の記載がありました。
   ボールマウントの形状を変えれば42も使えるようなものはできたのかもしれませんがそうすると既存の車両との互換性の問題が出てきます。
   
   
   ももんが
   
   

1. 参考程度に、
   ・建前では、戦闘前には投下するのですがしないまま戦闘に入る車両がある。
   ・いくら燃えずらいとは言え、昨今のトラック火災を見ると…中東戦争の時イスラエル軍は、エジプト軍の撃破しずらいJS-３戦車を撃破するため曳航弾でドラム缶を狙ったみたいです。
   まさのり
   
   
2. しずらい→しづらいですね。すみません。
   まさのり
   
   
3. コメントありがとうございます。
   確かに薄い鉄板一枚のドラム缶は、弱点にはなりますね。
   似非ハンター
   
   
4. あれって、航空機の増槽のように車内からの操作で分離できるもんなんですか？
   かめ
   
   
5. 少なくとも、T-34/85辺りは車内からの操作で分離してたようですね。
   後部に装着された燃料タンクの付け根に分離装置が有り、その装置からワイヤー？が車外の金属製パイプ内を伝って車内へ伸びています。
   詳しい動作内容は分かりませんが、中国人民革命軍事博物館にあった3輌のT-34/85（1輌はポーランド製）全てに付いていました。
   
   陸奥屋
   
   
6. T-34/85の車体後部のは発煙装置です。
   片
   
   

1. 　どなたも回答なさらないようなので・・・・・・
   
   　おそらく後の戦車運用の基本となるような機動戦が無い上に敵側に戦車が存在せず、歩兵を支援しながら前進するのが基本で速度も遅いので周囲の状況の変化がそれほど早くなく周囲の監視と指揮に専従する乗員の必要性がそれほど高くなかったからでは？
   おうる
   
   
2. おうるさんご返信とご意見ありがとうございました。
   
   TR
   
   
3. 能率的も何も、ルノーFTは戦車で全周回の砲塔を装備した最初の事例、なのだそうですが…
   にも@一言。
   
   
4. 〉１　おうる様　質問者氏の物を考えていない文面に対しては、先ずそのその事を指摘すべきです。
   質問者氏にとって
   ww2アメリカの、「三人砲塔の量産体制を整えるには時間が掛かる」からリー／グラントの様な物を中継ぎとして量産するといった判断は
   理解の外なのでせうから、先ず質問者様に対して「では菱形戦車が能率的なのですか？」と問い返しませう。
   
   にも@二言。
   
   
5. そもそもの話車長は指揮に専念する、という概念がいつ生まれたのか、という話です。三人乗り砲塔を持つヴィッカース中戦車は1920年代ですが、その後継の戦車はしばらく二人乗り砲塔になってます。一般的になったのはむしろWW2前後からです。それでも二人乗り砲塔を装備する戦車は多く、理由の一つとして車体容積があります。三人乗り砲塔はその分砲塔が大きくなりがちですので車体も大きくする必要があります。大型の戦車を作るにはコストも技術も資源も必要で、乗員が増えるなら人的資源も必要です。
   車長が指揮に専念する方が効率が良いというのは戦車の運用が複雑化してきたから、というだけの話なのです。
   みかん段ボール
   
   
6. にも@二言。さんご返答ありがとうございます。
   菱形戦車は車長・砲手・装填手を分業しているので、車長が兼砲手兼装填手のルノーＦＴよりは車長が指揮に集中できたんじゃないでしょうか。後期の型は特に。
   
   またロールスロイス装甲車やランチェスター装甲車は二人乗り砲塔、ガーフォードプチロフ装甲車は二〜三人乗り砲塔、ＦＣＭ１Ａ重戦車は三人乗り砲塔ですので、複数人砲塔はＷＷ１にもありました。
   
   しかし、ＷＷ１明け間もなく仏ＦＣＭ２Ｃや米Ｍ１９２１中戦車や英中戦車マーク１やＡ１Ｅ１等、車長砲手装填手を分業した英スタイルの戦車が作られる一方で、
   乗員を切り詰めたルノースタイルの戦車も多く作られているので、ＷＷ１で兼任車長は大変だという評価は得られなかったのかなと思い質問させていただきました。
   
   余談ですが、もし１Ａ重戦車が２Ｃ計画に食われずに実用化していたら、戦車の砲塔は三人乗りがベターだという意識が特に仏で早く広まったかもしれませんね。
   TR
   
   
7. みかん段ボールさんご回答、ご意見ありがとうございます。
   >その後継の戦車はしばらく二人乗り砲塔になってます
   そうだったのですか。中戦車マーク１〜３、マークＣ、マークＤ、戦間期の巡航戦車、歩兵戦車はマチルダ１以外三人乗り砲塔だと記憶していました。
   
   >車長が指揮に専念する方が効率が良いというのは戦車の運用が複雑化してきたから、というだけの話なのです。
   いくらＷＷ１がＷＷ２に比べて単純で展開が遅いと言っても、砲塔旋回ハンドルもない原始的な一人乗り砲塔で照準を覗いて射撃する、射撃結果の観測をする、索敵や状況判断をする、操縦手に指示を出す、味方とコミュニケーションを取る、装填／装弾をする、とそれら全部を一人で迅速にやらなければならない車長は明らかにオーバーワークですから、車長が指揮に専念できた方が良いという戦訓がＦＴの時点で得られても不思議ではないと思いました。
   ちなみにルノーＦＴの直系のＲ３５について「２人乗り戦車は数が揃っても指揮官車についてウロウロ動くだけで物の役には立たない」という結論の意見を目にしたことがあり、印象に残ってます。
   
   >理由の一つとして車体容積があります。大型の戦車を作るにはコストも技術も資源も必要で、乗員が増えるなら人的資源も必要です。
   確かに戦間期の不況は深刻で豆戦車が流行した位ですものね。
   仏が一人乗り砲塔に拘ったのは人的資源が理由の一つと言われていますね。
   
   TR
   
   

1. 三式中戦車の乗員の役割が書かれている資料というのは見たことがありません。wikpediaの記述は憶測や噂の類でしょう。ファインモールドに乗員の配置や役割が描かれた図がありますが、それも推定によるものです。
   
   Taki
   
   
2. 「ファインモールドに」を「ファインモールドの」に訂正します。
   Taki
   
   

1. 他にも九七式中戦車、T-26、九五式軽戦車、II号戦車、7TPにも寄っている方向は違えど同様の構造が見られます。どうしてこのような配置としているのですか？
   東亜連邦
   
   
2. 逆になぜ砲塔を中央に置くのか？　それは砲塔のターレットリング径を最大化するためです。大口径長身砲を装備した大きな砲塔ならそのような必要がありますが、ヴィッカース6tのように小さな砲塔ならその必要はありません。砲塔の位置は車内レイアウトの都合などで決めることが出来ます。
   
   Taki
   
   

1. ヤフーで「日本陸軍　戦車　冬季の迷彩」で検索すると「アーマーモデリング　２０１４年０４月号（Ｖｏｌ．１７４）」がでてきますが、これに写真が掲載されているようです。
   □　□
   
   
2. 日本軍戦車でも冬季迷彩を行っていました。ここにその例を掲載しています（2枚目、3枚目の写真）。
   http://www3.plala.or.jp/takihome/mixi/diary/1763941/1006911.html
   
   しかしこのような例は多くはなく、戦車兵だった方に聞いたところ、春になって剥がすのが大変なのでやらなくなったと言ってました。
   Taki
   
   

1. 徹甲榴弾の方が破裂して破壊力が大きいから。しかし、戦争後半になると装甲が厚くなって貫通力の方が重視されるようになり、無垢の徹甲弾が使用されるようになりました。
   Taki
   
   

1. 訂正　真ん中ごろ　「側報」は「側方」
   電気戦艦
   
   
2. 　355で回答した通りで、軸ごとに操舵角を一定の割合で比例的に調整するくらいは珍しくもありませんし難しくもありません。特別な技術も必要なく、リンク系の基本的な知識さえあれば誰でも設計できます。
   　あとはコストパフォーマンスや周囲の他のコンポーネンツとのスペースやリソースの奪い合いに勝てるかどうかだけです。
   
   　どういう構造なのか興味があるのなら、現在の前２軸のトラックのリンケージを調べてみてください。
   　多軸で軸ごとに操舵角が比例するステアリング構造としてはあれが一番シンプルで信頼性が高いです。
   おうる
   
   
3. おうる様　どうもありがとうございました。ネットで色々調べました。アッカーマン・ジャントー機構というものが基本的に重要であることがわかりました。しかし、台形のリンクをどのように寸法決めするのかまだわかりません。自分でもっと作図、計算して勉強する必要があります。また、軸数が増える場合、複数の台形リンク機構を組み合わせることが必要になると思ったのですが、どのように連結するのかこれもすぐにはわかりません。良い方法などあれば、ご教示お願いいたします。
   電気戦艦
   
   
4. >>3
   　アッカーマンは一つの車軸で左右の車輪の操舵角をそれぞれ最適化するためのリンク機構で複数の車軸の操舵角を調整するための機構とは異なります。
   
   　前２軸（前輪が４つある）大型トラックを探してきて実物を見るのが一番分かりやすいと思います。ネット上で分かりやすい画像が無いか漁って見ましたが、都合の良い画像が掲載されているサイト（astamuse.com）が最近閉鎖されてしまったので日本語のサイトだとちょっと見つかりにくいですね。
   　一応「前二軸車ステアリングシステム」で画像検索をかけるとそれっぽいイラストが出てきます。
   
   　あとは「double front axle steering linkage layout」で画像検索をかけるともう少しマシなイラストが出てきますが、ズブの素人がコレ見ただけでわかるかというとちょっと難しいかもしれません。
   
   　やっぱり実物を探して見てください。近所のコンビニとかドライブインの駐車場に行けば、大抵は車の外から見ただけでもだいたいの構造は分かると思います。
   おうる
   
   
5. おうる様　ありがとうございました。前2軸の場合、前方のタイロッドの動きをどのように後方に伝えているかに興味があったのですが、ご紹介のサイトで、テコを利用したリンク機構で動きを縮小して後方に伝えていることがわかりました。ただ、この方法はどんな切れ込み角にも対応できるのかについてわからない点があります。今後実物見たり、もっと専門的な書物を見たいです。
   電気戦艦
   
   
6. 参考写真の紹介です。福一原発の浄化処理後の汚染水放出用海底トンネル掘削用のシールドマシン運搬車の写真が、2022/4/26 東京新聞朝刊に載っています。7軸の大運搬車ですが、前方3軸の車輪は角度が付いています。4番目は微妙ですが後ろの3軸については固定されているようです。おうる様のおっしゃるように、このような車両は普通のものであり、北朝鮮の11軸も特にびっくりしなくてもいい物のようです。
   電気戦艦
   
   

1. ここは、軍事や現実の戦争についてある程度は調べたが判らない事項について質問するところであり、若しも、タラ、レバに関する、それも趣味の事項に関して質問するところではありません。
   ソビエット連邦
   
   

1. いくつかサイト（英語他サイトも含む）が有ったのですが寸法・重量・エンジン・生産数程度でした。
   陸奥屋
   
   
2. 開発、設計等に関しては「機甲入門」が一番詳しいです。生産の詳細はアジ歴の兵器生産状況調査表などをご覧ください。
   
   Taki
   
   
3. 有り難うございます。
   「機甲入門」は持ってなかったので早速注文しました。
   陸奥屋
   
   

1. 呼び水的に……。
   一式四十七ミリの毎分１０発は一式機動四十七ミリ砲の数値だと思いますが、「移動目標に対し」とあります。
   三式七糎半の方は元となった九〇式野砲が毎分最大１２発となっていますが、これは移動目標を対象にしたものではないと思われます。
   この「移動目標に対する射撃かどうか」が重要なのではないでしょうか？
   元自
   
   
2. 試製一式機動四十七粍砲研究報告には、
   
   発射速度
   固定目標に対しては一分間最大二〇発、実用一〇−一五発
   酷寒季に於いては実用三発乃至七発
   動目標に対しては一分間最大二〇発、実用一〇発内外
   
   と報告されていますので、wikipedeiaの内容を気にする必要は無いでしょう。
   発射速度の数値は最初から、概ねそれくらい、との目安なのです。
   ＢＵＮ
   
   

1. 　エラー:書き込み内容に不適切な用語が含まれています　と出て書き込めませんので、富士山Walkerという人のブログの　旧日本帝国陸軍「九七式中戦車（チハ）」とは、どんな戦車だったか？　というページの真ん中あたりに砲塔内部図をご覧いただいたら分かると思いますが、梯子を置く余地はなさそうです。
   　また、九五式軽戦車の中へ入ってみましょう！：車両内部 大探検　というブログにある95式軽戦車も梯子はなさそうです。
   　
   hush
   
   
2. 梯子などはありません。ハッチから身を乗り出す時には内部の出っ張りに足を掛けて登ったと戦車兵だった方は言ってました。
   
   Taki
   
   
3. 回答ありがとうございます。
   車長が展望塔のスリットから外部視察する際も内部の出っ張りに足を掛けて監視していたんでしょうか？
   みかん段ボール
   
   
4. スリットは立てば目の高さです。
   Taki
   
   
5. チハ改やチヘ、チヌ同様にキューポラのスリットは目の高さになるように設計されてるのでしょうか？
   というのもチハ改とチヘとチヌの順に車高はどんどん高くなっており、チヌの関しては短砲身チハから40cm近く高くなっており、キューポラのスリットの位置がかなり高いように思います。
   便乗質問
   
   
6. >4
   　目の高さというのも、人によって随分と変わってくると思いますが、旧日本陸軍の戦車兵に身長の基準のようなものがあったのでしょうか。よく、戦車兵は小柄とか聞きますが、戦車兵から飛行機に転じた伯父は、大柄ではありませんでしたが、それほど小柄であったとも思えないのですが。
   　
   　
   hush
   
   
7. > 5
   新砲塔チハのスリット位置は15cmほど高くなっています。このままでは高すぎるので、床板で調整したのではないでしょうか。チヌ車はさらに高くなっていますが、チヌ車の床には弾薬箱が置かれていて床が高くなっています。
   
   > 6
   低い方に合したのでしょう。高ければしゃがめばよいのですから。戦車兵の身長に特別な基準はありません。徴兵検査の身長基準だけです。現役は身長1.55メートル以上ですから、これが低い方の身長です。
   
   Taki
   
   
8. >7
   　御教示ありがとうございます。
   　そういえば、身長が足りなくて不合格になった(戦時中ですので多分152cm)と伯父が嘆いていたという話を聞いたことがあります。その結果、生き残ったわけですから、何が幸いするか分かりません。
   　
   hush
   
   

1. 　こちらには　https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1166668501　30度ぐらいの傾斜でとはありますが、｢少しでも｣とは出ていないですね。
   　
   hush
   
   
2. hushさん、回答をありがとうございます。
   
   流石にタミヤのは与太話でしたか＜旋回できない。
   
   あのドデカイ砲塔が３０度の傾斜でも回るとは驚きですが。
   安井　賢一